Sąd utrzymał wyrok za fałszywe zeznania. Tłem była sprawa uderzenia butelką

Wyrok odwoławczy zapadł 6 sierpnia 2026 roku w sprawie o sygnaturze VII Ka 206/26. Pisemne orzeczenie opublikowano 3 września. Apelacje złożyli obrońcy wszystkich trzech oskarżonych.

Trzy apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku

Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego po wyroku wydanym 19 grudnia 2025 roku przez Sąd Rejonowy w Giżycku. Dwie osoby odpowiadały na podstawie art. 233 § 1 kodeksu karnego, a trzecia na podstawie art. 233 § 1a.

Sąd odwoławczy nie uwzględnił zarzutów obrony i utrzymał zaskarżony wyrok w całości. Tym samym rozstrzygnięcie skazujące wobec całej trójki stało się prawomocne.

Tłem była sprawa uderzenia butelką

Z opublikowanego uzasadnienia wynika, że kwestionowane zeznania dotyczyły innego postępowania karnego. W tamtej sprawie sąd badał okoliczności obrażeń powstałych po uderzeniu butelką.

Jedna z przedstawianych wersji zakładała, że butelka przypadkowo wyślizgnęła się lub została rzucona bez zamiaru trafienia pokrzywdzonego. Sądy nie uznały tej relacji za wiarygodną w zestawieniu z pozostałymi dowodami.

Znaczenie miała opinia medyczna i zeznania świadka

W uzasadnieniu opisano ranę tłuczoną potylicy o długości około trzech centymetrów oraz naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż siedem dni. Sąd wskazał, że charakter obrażenia nie odpowiadał wersji o przypadkowym kontakcie z butelką.

Znaczenie miała także relacja świadka, który konsekwentnie wskazywał osobę mającą zadać uderzenie. Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów dokonana w Giżycku była logiczna, zgodna z doświadczeniem życiowym i nie naruszała reguł postępowania karnego.

Wyrok został utrzymany w całości

Każdy z trzech oskarżonych ma ponieść jedną trzecią kosztów postępowania odwoławczego. Dwie osoby obciążono opłatami po 600 zł, a trzecią opłatą w wysokości 500 zł.

Opublikowane orzeczenie odwoławcze opisuje wynik apelacji i motywy rozstrzygnięcia. Nie przytacza jednak w sentencji pełnego katalogu kar wymierzonych przez sąd pierwszej instancji, dlatego nie uzupełniamy tych danych na podstawie domysłów.

Źródło: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych, wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z 6 sierpnia 2026 roku, sygn. VII Ka 206/26.